hard-voiled wonderland, hurd's sl33pylog

“요점은 이렇다. 위키피디아가 실제로 보통의 백과사전 보다 더 믿을만한가 그렇지 않은가와는 상관없이, 그것이 많은 도서관들, 교사들, 교수들에게는 충분히 믿을만한 것으로 받아들여지지 않고 있다는 것이다. 그 이유는 가까이 있다. 그들은 (위키피디아가) 누구나 글을 쓸 수 있고 전통적인 검증 과정이 없다는 점에 주목하는 것이다. (...)”

“(...) 즉 하나의 공동체로서 위키피디아는 전문가들의 지식을 존중하는 전통, 또는 관행이 부족하다. 하나의 공동체로서 엘리트주의자(무지한 대중들을 배제한다는 의미로서) 되기를 경계하다가 反엘리트주의자 -- 전문가의 의견이 특별히 존중되지 못하고 냉대시 되며 전문가의 의견에 대한 무례한 태도가 용납된다는 의미에서 -- 가 된 것이다. 이는 내 잘못 중 하나인데 내가 위키피디아 첫 해에 확립하려고 시도했던 정책, 하지만 충분한 지원을 얻어내지 못했던 정책은, 바로 전문가들에 대해 정중히 예우하고 존중하는 정책이었다.”

“이러한 패턴은 당연하게도 통제와 관련한 문제가 늘 남을 거라는 사실을 의미한다. 걸어 잠그지 않는다면 잠그지 않는데 상응하는 문제가 생긴다. 그러나, 생어가 옹호하는 길, 더욱 더 많이, 더 빠르게 걸어 잠그는(lock down) 길은 위키피디아의 핵심적인 미덕을 포기하게 될 위험이 안고 있다. 그 계획은 결국 실패할 것이다. 왜냐하면 위키피디아에서 개방성과 공동 생산(제한된 핵심그룹에 의한 지식의 공동 생산)의 사이의 편리한 지점이란 없기 때문이다. 그러나 우선적으로 걸어 잠그고 보는 것은 실패를 피하는 것이 아니라 오히려 가속시킬 것이다. ”

“(...) 그렇다, 해당 분야의 전문가가 간섭 받지 않고 자신의 관점을 쓰는 것이 불가능하긴 하지만 그것이 위키의 방식이다. 전문가들의 의견을 기계적으로 따르는 그런 시스템을 상상하기란 분명히 쉬운 일이다. 세상의 많은 학교들이 그렇게 하고 있다. 그러나 만일 당신이 그렇게 동작하는 시스템을 바란다면 위키가 마음에 안 들 것이며, 위키를 바란다면 그런 식으로 작동하는 시스템이 맞지 않을 것이다.”

“(...) 필자가 어렸을 때 1920년대의 백과사전을 뒤적이다 서로 다른 인종 카테고리에 관한 논쟁을 발견했을 때가 기억난다. 당시에도 누군가는 이 글이 말도 안 되는 내용이라는 점을 알았을 것이다. 인종주의자가 아니라면 말이다. 그러나 당시 잘못된 내용을 수정할 수 있었던 사람들은 백과사전이 출판된 후 해당 출판사에게 잘못됐다는 주장을 제기할 수 있는 영향력을 갖고 있지 않았다. 그러나 인터넷 세상에서는 온라인 접속만 가능하다면 누구라도 이러한 오류를 수정할 수 있다.”

“위키피디아와 진실의 본성”